Защита прав потерпевшего при прекращении уголовного дела.

При прекращении на стадии расследования уголовного дела за истечением срока давности потерпевший не всегда имеет возможность в полной мере осуществить защиту своих нарушенных прав. В частности, в связи с неправильным применением уголовного закона или существенного нарушения уголовно – процессуального закона при прекращении уголовного дела за истечением срока давности.

Нередки случаи, когда решению следователя (дознавателя) о прекращении уголовного дела за истечением срока давности способствуют указания должностных лиц прокуроры, осуществляющих надзор за ходом расследования уголовного дела. И тогда жалобы потерпевшего в прокуратуру на решения следователя (дознавателя) о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности не обеспечат желательный для потерпевшего результат в виде отмены надзирающими прокурорами постановления о прекращении уголовного дела.

Однако потерпевший имеет право обратиться в суд с жалобой на подобные решения следователя (дознавателя) в порядке, предусмотренном положением статьи 125 УПК РФ. Доводом такой жалобы потерпевшего, например, может быть не выяснение в ходе расследования обстоятельств, имеющих значение для принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности.

До недавнего времени суды всегда отказывали в удовлетворении таких жалоб потерпевших, мотивируя отказы отсутствием права оценивать фактические обстоятельства дела и правильность квалификации деяний обвиняемых. Юридическим обоснованием отказов судов в удовлетворении жалоб потерпевших являлись положения Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в соответствии с которымине подлежали обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения прокурора о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых.

Однако 14.01.2020 года, Конституционный Суд РФ в своем Определении №5-О (по жалобе гражданки Мариной Анны Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 125 и частью 4 статьи 221 УПК РФ) разъяснил, что суды общей юрисдикции должны всесторонне оценивать законность и обоснованность решения следователя (дознавателя) о прекращении уголовного дела, а также законность и обоснованность указания прокурора об изменении обвинения и (или) направлении уголовного дела на дополнительное расследование.

Таким образом, с принятием Конституционным Судом РФ Определения №5-О от 14.01.2020 у потерпевших появилась возможность осуществить защиту своих прав и интересов при прекращении в ходе расследования уголовного дела за истечением срока давности.