Реализация права каждого гражданина (будь то потерпевший, обвиняемый, гражданский истец) на осуществление уголовного судопроизводства в разумный срок (ст.6.1 УПК РФ), неразрывно связана с законодательным закреплением общего срока предварительного следствия и оснований его продления в зависимости от сложности и объема уголовного дела. Наличие такой правовой регламентации направлено на «дисциплинирование» следователя или дознавателя, в чьем производстве находится уголовное дело, ритмичное и планомерное проведение необходимых следственных и иных процессуальных действий.
По общему правилу, срок предварительного следствия не может превышать двух месяцев (ч.1 ст.162 УПК РФ). Течение данного срока начинается вынесением постановления о возбуждении уголовного дела и может оканчиваться принятием одного из трех процессуальных решений – о направлении дела прокурору с обвинительным заключением, о направлении дела прокурору с постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера, о прекращении производства по уголовному делу (по любому основанию).
В случае, когда 2-месячного срока оказалось недостаточно для принятия окончательного решения по делу, без каких-либо дополнительных оснований руководитель следственного органа вправе продлить его до 3-х месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия осуществляется только руководителем следственного органа по субъекту РФ или его заместителем (до 12 месяцев), а свыше 12 месяцев – руководителем следственного органа федерального уровня или его заместителем.
В первом случае, основанием продления срока до 12 месяцев является особая сложность дела. Закон не определяет критерии отнесения уголовного дела к категории «особо сложных», в каждом конкретном случае руководитель следственного органа и следователь определяют это самостоятельно, применяя категории «фактическая» и «правовая» сложность, предусмотренные ч.3 ст.6.1 УПК РФ (например, в первом случае – это большое количество обвиняемых, множество преступлений, расследуемых по делу, большое количество потерпевших, во втором – проведение редких и технически сложных экспертиз, необходимость специальных познаний во многих сферах при установлении обстоятельств преступления, совершение преступления с использованием узкоспециализированного экономического инструментария (т.н. биржевые мошенничества)).
Во втором случае, основанием продления срока предварительного следствия свыше 12 месяцев выступает «исключительность случая», также не конкретизированная в законе. При этом необходимо помнить, что сложность дела также должна быть учтена в случаях такого продления. Представляется, что исключительностью можно считать совокупность обстоятельств, при отсутствии которых предварительное следствие могло бы быть закончено в более краткие сроки (например, выявление в конце расследования новых фактов преступной деятельности обвиняемых, подлежащие отдельному доказыванию).
Естественно, что чем выше уровень руководителя следственного органа, к которому следователь обращается с ходатайством о продлении процессуального срока, тем более аргументированы должны быть доводы о наличии оснований для продления и аргументация, почему запланированная работа не выполнена ранее. Выявление волокиты со стороны следователя, отсутствие надлежащего контроля со стороны непосредственного руководителя в 99,9% случаев повлекут привлечение к дисциплинарной ответственности, а наложенное взыскание — это задержка в присвоении очередного звания, невыплата определенного вида надбавок к жалованью и т.п.
Поэтому следователи и их руководители, чтобы не показывать свои недочеты «вышестоящему начальству», прибегают к так называемым приемам искусственного продления процессуальных сроков. Рассмотрим типичные из них.
Первый, самый распространенный случай – приостановление предварительного следствия по любому надуманному основанию в последний день срока, затем – немедленная отмена этого решения руководителем, возобновление следствия и установление на 1 месяц срока дополнительного расследования – закон формально допускает это независимо от общего числа месяцев, «истраченных» следователем (ч.6 ст.162 УПК РФ). Подобная практика может привести к тому, что процессуальные сроки будет фактически продлевать руководитель низового звена без контроля с вышестоящей стороны. В данной ситуации может посоветовать участникам уголовного судопроизводства (в первую очередь – обвиняемому, не нарушающему условия примененной к нему меры пресечения) в последний день процессуального срока направить следователю письменное заявление о том, что он не скрылся, не имеет заболеваний и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, препятствующие проведению с ним процессуальный действий. Впоследствии это заявление может быть одним из весомых доказательств, в случае обжалования в суде решения о приостановлении предварительного следствия.
Второй, более трудоемкий способ, когда следователь поздно предъявил обвиняемому и его защитнику материалы уголовного дела для ознакомления, а объем дела большой – направление уголовного дела на согласование обвинительного заключения непосредственному руководителю, который возвращает его для дополнительного расследования с установлением дополнительного срока до 1 месяца. В этом случае необходимо учесть следующее: во-первых, руководитель вправе устанавливать срок только после возобновления приостановленного или прекращенного дела, а также при его возвращении следователю прокурором или судом; во-вторых – передача дела руководителю не прерывает течение срока следствия (см. начало статьи), поэтому при возвращении дела следователю руководителем следственного органа принятие решения о возобновлении предварительного следствия не требуется, а процессуальный срок подлежит продлению, а не установлению. Эти доводы и должны лечь в основу жалобы в суд на незаконное установление срока дополнительного следствия.