Решение суда от 8 июля 2013 г.

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Петиной Л.И. к Яковлевой З.К., Яковлеву А.С.,Шляновой О.О., Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара о признании решения о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения и открытие лицевого счета незаконными, признании сделки недействительной, приведении жилого помещения в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истица Петина Л.И. обратилась в суд к Яковлевой З.К., Шляновой О.О., Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара с иском о признании решения о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения незаконным, признании сделки купли-продажи жилого помещения недействительной, приведении жилого помещения в первоначальное состояние.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен Яковлев А.С., в качестве третьего лица ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» г. Самары.

В обоснование своих исковых требований истица указала, ей на праве собственности принадлежит <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру по <адрес>, что соответствует одной жилой комнате, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., на основании договора приватизации. В квартиру истица вселилась в ДД.ММ.ГГГГ г. на основании ордера. Также в ДД.ММ.ГГГГ в две другие комнаты, площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> кв.м. была вселена Латышева Г.П., которая впоследствии продала свои комнаты Яковлевой З.К.

Первоначально по проекту квартиры была предназначена для проживания двух семей, открыты два лицевых счета, на протяжении почти сорока лет сложился определенный порядок пользования квартирой, на кухне находилось два стола, два холодильника.

В период проживания в квартире Яковлева З.К. произвела самовольную перепланировку, в результате которой занимаемые ответчицей две смежные комнаты были разделены на две изолированные, устроен коридор. То есть из одного самостоятельного жилого помещения были образованы три самостоятельных помещения: два жилых и одно нежилое. Вновь созданный коридор используется для обслуживания более одного жилого помещения и потому в силу ст. 41 ЖК РФ относится к общему имуществу в коммунальной квартире. Тем самым произошло изменение размера общего имущества в коммунальной квартире, что возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире. Изменилась и площадь коммунальной квартиры. Согласно свидетельству о государственной регистрации права истицы от ДД.ММ.ГГГГ площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м. Тогда как согласно выписки из ЕГРП площадь квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> кв.м.

Одна из вновь образованных комнат была продана Шляновой О.О., другую комнату занимает Яковлева З.К.

Таким образом, в результате перепланировки, коммунальная квартира на две семьи была преобразована в коммунальную квартиру на три семьи. На кухне небольшой площадью <данные изъяты> кв.м. установлен третий обеденный стол для новой семьи, холодильник истицы вынесен в коридор, табуретку негде поставить, по утрам и вечерам установлена очередь в туалет и ванную комнату. Новые соседи необоснованно претендуют на нишу, площадью <данные изъяты> кв.м., входящую в полезную площадь комнаты истицы. На почве неприязненных отношений постоянно возникают конфликты. Указанные обстоятельства, по мнению истицы, снижают комфортность проживания, нарушают её жилищные права, поскольку она вынуждена проживать не одной, а с двумя семьями. Из-за невозможности совместного проживания она вынуждена проживать у родственников.

Из письма Государственной жилищной инспекции Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ истица узнала о решении Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании переустройства (или) перепланировки жилого помещения. Указанное решение истица считает незаконным, поскольку своего согласия на перепланировку она не давала, Департамент не выяснял её согласие на перепланировку, на изменение правового режима квартиры, её назначения, нарушены ли её права и законные интересы, в результате перепланировки ухудшены условия проживания. Кроме того, на квартиру незаконно открыты три лицевых счета.

Поскольку решение Департамента от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании перепланировки незаконно, то по мнению истицы, и последующие сделки с таким вновь образованным объектом жилищных прав, являются незаконными.

В связи с этим, после уточнения заявленных требований, истица просила признать недействительным решение Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения; обязать Яковлеву З.К. привести коммунальную квартиру, расположенную по <адрес>, в первоначальное состояние до её перепланировки; признать открытие отдельного лицевого счета на комнату, площадью <данные изъяты> кв.м., в квартире незаконным, признать договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Яковлевой З.К. и Яковлевым А.С., дарения одной комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м., недействительным в силу его ничтожности; признать договор, заключенный между Яковлевым А.С. и Шляновой О.О., купли-продажи одной жилой комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в квартире по <адрес>, недействительным в силу его ничтожности.

В судебном заседании истица Петина Л.И. и её представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордеру адвокат Б. уточнённыеисковые требования поддержали, однако отказались от требований о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Яковлевой З.К. и Яковлевым А.С., недействительным, дали показания, аналогичные изложенным в иске, просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчицы Шляновой О.О., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордеру адвокат Демчук А.Ю., в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчицы Яковлевой З.К., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ С., исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск, просила в иске отказать в полном объёме.

Ответчик Яковлев А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом по месту жительства.

Представитель третьего лица, ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» г. Самары, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Петиной Л.И. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее — орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе — заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Согласно ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее — общее имущество в коммунальной квартире).

Изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что сособственниками трехкомнатной коммунальной квартиры по <адрес>, являются: в <данные изъяты> долях — Петина Л.И. на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10); в <данные изъяты> долях -Яковлева З.К. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54); в <данные изъяты> долях — Шлянова О.О. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).

Первоначально собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру являлась Яковлева З.К. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В её пользовании находились 2 смежные комнаты коммунальной квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м. и 18,2 кв.м.

Впоследствии, Яковлева З.К. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарила <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру своему сыну, Яковлеву А.С., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

В результате перепланировки, произведенной Яковлевой З.К. и Яковлевым А.С., из двух смежных комнат в квартире образованы: жилая комната площадью <данные изъяты>.м., жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., а также коридор площадью <данные изъяты>.м.

Решением Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № произведенная перепланировка жилого помещения согласована, установлено, что приемная комиссия осуществляет приемку выполненных ремонтно-строительных работ и подписание акта о завершении перепланировки жилого помещения в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между Яковлевым А.С. и Шляновой О.О. заключен договор купли-продажи <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру (что соответствует одной жилой комнате, площадью <данные изъяты> кв.м.), общей площадью <данные изъяты> кв.м., по <адрес>

Также судом установлено, что вновь образованный коридор, площадью <данные изъяты> кв.м., выделен из жилой площади комнаты, принадлежащей Яковлевой З.К. Из показаний представителя ответчицы Яковлевой З.К. следует, что положение двери (ранее это был вход в смежные комнаты Яковлевой З.К.) при перепланировке не менялось и не затрагивалось. Что также подтверждается проектом перепланировки (л.д.112-116). Как ранее, так и в настоящее время Петина Л.И. данной площадью не пользовалась. Из изложенного следует, что образование коридора из жилой площади Яковлевой З.К. не нарушает права и законные интересы Петиной Л.И.

Доводы истицы о том, что в связи с увеличением площади общего пользования, присоединения к местам общего пользования коридора площадью <данные изъяты>.м., нарушаются права истицы, поскольку увеличилась оплата за содержание общего имущества, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку являются голословными и ничем не подтверждены. Напротив, из представленных лицевых счетов на квартиру следует, что Петина Л.И. оплачивает жилую площадь в размере <данные изъяты>.м., ходя площадь её комнаты, в соответствии с техническим паспортом составляет <данные изъяты> кв.м., плата за содержание жилья начисляется также исходя из размера <данные изъяты>.м. (л.д.77). Доказательств того, что с момента перепланировки увеличилась оплата за содержание жилья и коммунальные услуги истицей не представлено.

    Кроме того, в результате переоборудования на кухне коммунальной квартиры демонтирована двухкомфорочная газовая плита и установлена четырехконфорочная плита на новом месте с подключением к стояку.

    Данные работы согласованы ДД.ММ.ГГГГ с филиалом «Самарагаз» ООО «СВГК» (л.д.108).

    Из показаний представителя Яковлевой З.К. следует, что плита на четырехконфорочную была заменена ещё в ДД.ММ.ГГГГ. с согласия Петиной Л.И., которая ею тоже пользовалась.

    Кроме того, судом установлено, что Петина Л.И. на протяжении многих лет в квартире не проживает, комнатой пользуется её племянник, Коротков С.А., временно зарегистрированный в комнате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истица проживает у родственников и лишь намерена постоянно проживать в своей комнате, когда её освободит племянник. В связи с этим доводы истицы о том, что в результате перемещения плиты ближе к раковине нарушаются её права, не могут быть приняты судом во внимание.

Кроме того, доводы истицы о том, что она не может пользоваться раковиной, в силу своего телосложения не может подойти к раковине, поскольку на кухне новыми собственниками установлен третий стол и стиральная машинка, а её холодильник вынесен в коридор, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку расположение мебели и бытовой техники на кухне не является перепланировкой и предметом заявленных исковых требований.

Также судом установлено, что фактического изменения площади квартиры не произошло, поскольку такое изменение могло произойти лишь в результате реконструкции квартиры, а изменение цифровых показателей площади квартиры с <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> кв.м. связано с различными методиками подсчета площадей, применяемых в разные периоды времени.

Также судом установлено, что до перепланировки в коммунальной квартире было три собственника: Петина Л.И., Яковлева З.К., Яковлев А.С., после перепланировки количество собственников не изменилось: Петина Л.И., Яковлева З.К. и Шлянова О.О.

    При таких обстоятельствах, оснований для признания решения Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения по <адрес> в ходе рассмотрения дела не установлено. При этом суд также учитывает, что Департамент при согласовании перепланировки проверяет соответствие выполненных ремонтно-строительных работ строительным нормам и правилам и представленному проекту.

    Истицей в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств нарушения указанных норм.    

    В связи с этим исковые требования Петиной Л.И. о признании недействительным решения Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ и возложении на Яковлеву З.К. обязанности привести квартиру в первоначальное состояние удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

    В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

    В ходе рассмотрения дела обстоятельств, свидетельствующих о незаконности сделки купли-продажи <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, заключенной между Яковлевым А.С. и Шляновой О.О., не приведено и доказательств этому истицей не представлено.

    Договор купли-продажи прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

    В связи с этим исковые требования истицы о признании указанного договора недействительным в силу его ничтожности удовлетворению не подлежат.

    Исковые требования истицы о признании открытия отдельного лицевого счета на комнату, площадью <данные изъяты> кв.м., незаконным удовлетворению также не подлежат по следующим основаниям.

    В обоснование этих требований истица указала на то, что новый объект жилищных прав – жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м., создана Яковлевой З.К. с нарушением действующего законодательства, в результате чего ухудшились условия эксплуатации квартиры, изменилось назначение коммунальной квартиры, пределы её использования, открыты три лицевых счета, вместо двух первоначальных лицевых счетов.

    Между тем, в удовлетворении требований о признании перепланировки проведенной с нарушением действующего законодательства, истице отказано, изменение состава сособственников не может свидетельствовать об изменении назначения коммунальной квартиры и пределах её использования. Оснований признания незаконным открытия третьего лицевого счета на комнату в коммунальной квартире истицей не приведено и доказательств нарушений закона не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Петиной Л.И. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Петиной Л.И. отказать в полном объёме.

    Решение может быть обжаловано в <адрес> уд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 2 августа 2013г.

Председательствующий:        (подпись)                Е.В. Фокеева.